1917

7.0分。这是一部影片只为了长镜头的展示而存在的电影，而不是相反，这种做法本身就已偏离了当代电影表达的基本前提。我不是电影原教旨主义者，但我得说《1917》只是用21世纪的最新技术实现了百年前卢米埃尔兄弟、乔治·梅里爱在《水浇园丁》与《月球旅行记》中所开创的再造真实时空与视觉杂耍的手段的互融，没有比他们三位的电影更包罗万象的叙事，没有更黑白难辨的人物，没有更难分难解的价值观冲突，没有更石破天惊的美学升级，一切都不过是技艺的进化。本片之所以叫《1917》，既因为它讲了一个发生在1917年的事件，更因为它对电影价值的运用层次也停留在了那一年。即使只看结果，除了长镜头摄影的高概念，《1917》对我而言毫无记忆点，已足以说明这部电影的平庸和失败。《1917》是摄影的胜利，技术的胜利，时空的胜利，唯独不是电影在21世纪的胜利。
点击查看评论详情》

小而美，剧作做减法，技术做加法。第一人称一镜到底加上各种jump scare让前半段游戏既视感特别强烈，甚至在节奏上，人物走到一个大景别里突然停顿了几秒然后镜头往前推进，真的很像进CG动画（估计手法上确实有借鉴和玩儿的成分吧）……好在有狄金斯，狄金斯真的太强了，照明弹和河里漂着的樱花，在如此血腥杂乱的布景中你甚至能够闻到火焰、清风、花的香味，这种通感自《香水》后很久没有在电影中感受到了。如果没有这么好的摄影（以及声效）光凭剧作和演出很难达到这个程度，我希望能有生之年能看到狄金斯和门德斯合作的科幻。演员方面，和《战马》一样，这种卡司高射炮打蚊子总感觉不是那么特别有必要，英国人拍战争片怎么拍都还莎剧内味儿……马强出来那里我也是仅靠腿和声音就认出他来，脸强继续做同事，托曼的哥哥是Robb……整挺好
点击查看评论详情》

原来战争片还可以这样拍啊，摄影和配乐从头到尾营造着一种唯美和诗意，这要是看IMAX还不得美哭。记忆最深刻的是最后那场送信戏，一个人只要心怀希望和使命，哪怕与众人背道而驰，也一定要坚持下去
点击查看评论详情》

特别喜欢
点击查看评论详情》

能够理解牛逼之处。高水准的制作，电影语言运用得无比娴熟。然而没法像别的观众一样浸入。something lacking, something not real. 被激流冲走，冲下瀑布，在河水里浸泡良久，那封信拿出来还是嘎嘣脆，这个细节非常让人出戏，也许是not real的显性表现。虽然是上乘之作，却只是《他们已不再变老》的一个华丽注脚。还是更喜欢Jarhead.
点击查看评论详情》

看到目瞪口呆，摄影将狭长和开放空间的场面调度发挥到极致，先不提堪称恶劣的拍摄环境是如何做到一镜到底的，单是有这样的开创性的拍摄决策就足以摘得奥斯卡最佳导演和最佳摄影的桂冠；这不单单是对摄影师的挑战，包括协调主演、群演以及背后的整个剧组在内都需要有高度的默契和配合度。整部片的观影体验因为镜头的连续而具有一种令人惊奇的浸入感，电影好像从未让人能够如此身临其境。虽然也可以归入商业片的类别，但是《1917》无疑是美学和艺术的胜利，黑夜中熊熊燃烧的教堂，游过尸体堆时飘落的樱花，最后那棵树下灿烂的阳光，呈现出残酷又美丽的质感。整体比《敦刻尔克》要优秀且更让人印象深刻，今年奥斯卡最佳影片大概率就是它了吧
点击查看评论详情》

沉浸的战争游戏
点击查看评论详情》

早春。（配角都寫/演得非常一般，但George MacKay太靈了我的媽）
点击查看评论详情》

数出来十几个剪接点，最出彩的是美术，细节做得太真实了，感觉美术指导已经有点魔障了那种真实
点击查看评论详情》

即便是偽長鏡，技術上也確實是一流，幾場夜戲影像處理得尤其出色。只是好看的地方幾乎全都是攝影奇觀，戲、人物上其實都挺平庸，不覺得需要捧得這麼高。
点击查看评论详情》