1917

一个摄影师一生能拍一部这样的电影就死而无憾了，而这位爷拍了这么多部。不说长镜头了，地狱图景的夜间戏就太过瘾了。布景也毫不逊色，每个群众演员的造型姿势都煞费苦心。故事上也独具匠心，卡车上在其它士兵包围中回望远去的残破村庄，这种士兵角度不用磅礴管弦乐的战争片，才是战争真正的样子。
点击查看评论详情》

非常好看的技术电影，群演的面孔都好像那个时代的人，还有李安想探索却没达成的游戏感。第二个伪长镜头开始后的魔幻光影废墟是全片最爽的场面，像穿过比1917年还要再遥远上两千多年的时间。在长镜头上一点不虚荣，因为它很坦诚地让你看出那些重要的剪辑点，一些心理意图和反战主题跟《敦刻尔克》陆地线一样。多次听到《拯救大兵》的回声，真拿了学院BP也是徒弟给师父争回一个念想。当深度基片看没问题，毕竟是科林·费斯写给卷福的一封信你也不知道真写的是啥万一画了很多小心心呢。
点击查看评论详情》

THIS IS NOT THE CINEMA I HOPE FOR. 是《拯救大兵瑞恩》的反面形态，演变成一场不太高明的形式游戏。长镜头的时间魅力被取消了，只剩下固执的炫技和气若游丝的情绪。所有的事件都是事先埋下的地雷，等待主角去触发去引爆。而生命，生命同样是被操控的变量。如果《1917》最终拿到奥斯卡BP，那让在戏剧和电影边界完美游走的《鸟人》情何以堪？
点击查看评论详情》

2019年末的杰作。故事本身无需赘言，也许有所瑕疵，但是呈现的方式和过程让人赞叹。超长镜头展现非凡的调度和构思，给人无与伦比的浸没式游戏体验和紧张气氛。在一些看起来复杂难以衔接的场景转换运用了令人信服的处理。对于战争环境，尤其是场地（英、德沟渠，废弃农舍，战争废墟）的刻画丰富而具有雕塑感。一些片段的视觉冲击让人难忘，比如说初入战场的泥泞狼狈，火光中教堂废墟里的暗夜追逐，爬过河中尸骸的精疲力竭，在战火纷飞中的垂直冲锋…门德斯可能只是为了说好一个祖辈的一战故事，这种大动干戈让人肃然起敬。
点击查看评论详情》

全片就两个超长镜头组成。但这个片子的长镜头并不是用来炫技的，而是让你无法逃离最私人的感官，无法旁观，无法选择历史的宏大视角，无法把片中出现的每个人当做战争中的统计数据。所以一种独特的技法搭配一种独特的叙事方式，那是极好的。
点击查看评论详情》

看不到才华, 为了一镜而一镜, 丢失了灵魂
点击查看评论详情》

堑壕、铁刺网、无人地带上巨大的淤积泥水的炮弹坑、随处可见的腐烂程度不一的尸体、肥大的耗子、被战火蹂躏的村镇、穷凶极恶的敌人……你问一个从未上过战场的人对一战有什么印象，他能回答出的这些就是电影呈现给你看的这些了，也仅仅是这些了。欧文的战争诗篇里随便一首都比这种肤浅的“景观式呈现”有深度太多。这是一部“没有人”的战争电影，所有的人都是精心撷取、定点出现的工具，他们没有活人的气息，只是必须在那个时点出现。照明弹起灭间主角于废墟狂奔、火焰照亮祭坛一幕也并未打动我，因为我看不到“人”，看不到能让我共情到感同身受的一个个有个性有生活的“具体的人”。我实在无法鼓励继之而来的战争题材都走进这种以所谓的技术为噱头碾灭人的歧途。作为战争电影，或是论电影艺术，哪怕近一百年前的默片《翼》也比它好上不知道多少倍。
点击查看评论详情》

非常出色：故事标准得恰到好处，每一部分的视听语言也都极为优秀（印象最深的是火光、残岩断壁、炮弹相互映照的光影，忽明忽暗中穿梭着持续奔跑的人影，画面太过美妙），（伪？）长镜头的运用给观众强烈的参与（升级打怪）感，酣畅淋漓。情感表现上，不曾刻意催泪，但每一个泪点都打在人类发自内心共情的情绪反应上（主角从河边爬出在岸边爆发的哭泣太真实太优秀了），（我一直在下意识飙泪而很难强烈自知）。细节精彩讲究，整体却是沉稳克制的，佳作。
点击查看评论详情》

和朋友看完之後一直嘴角上揚壓不下來……IMAX版前排真的有巨大加成，昨天還加班到四點(然後早上起來再加兩小時)的一對加班姊妹花完全睡不着。緊迫、美麗、又壯烈的一部電影。前半段的一鏡到底是情節劇，就像是第三人稱遊戲一樣，觀袀兏�隨着兩個主角一路穿越戰壕，躲過敵人的陷阱，卻敗給了自己的好心。啃食屍體的老鼠，用完即棄的信號彈，白色的櫻桃花，倖存的奶牛，貨車上遙望那座農屋，凸顯個人主義的戰爭劇。後半的一鏡到底則變成了一條通往頓悟的道路，其實飽含經驗的熟手，應該不會在烈火燃燒的夜晚、敵人創造出的白晝中才想清楚：自己只不過是這個殘酷的舞臺上的一個棋子罷了……但觀谢蛟S才會在此時才從“破傷風”的擔憂中明白，於是跟着他奔走，逃過敵人的子彈，在命吆恿髦懈〕痢�…故友的信物飄落，聖歌響起，一切都到了嶄新的高度。
点击查看评论详情》

确实有打游戏闯关的体验，教堂一场戏的末日烈火很美，但是音乐真的很吵人，而且我就想知道为什么半路就把小哥一号给挂掉了？
点击查看评论详情》