寄生虫

奉俊昊的片子在我眼里是这样一种存在：镜头语言已经非常成熟，节奏把控一流，气氛拿捏到位，有高级的隐喻，留白适当，灯光，表演，色彩基调都是国际水准，然而情节千疮百孔，内核肤浅空泛。看完感觉如同经历了一场游乐园狂欢，喝了一大口无味的气泡水，一通刺激过了，什么也没留下。
点击查看评论详情》

怎么说呢，看跟谁比吧，如果预先不知道是奉俊昊拍的，除了阶层议题和几处不错的匹配剪辑其它方面真看不出来跟其它韩国商业片有啥区别，既没有《母亲》里长镜头中饱含的情绪力量，也没有《汉江怪物》里由视听语言带出的剧情张力，这些都因为宏观架构被牺牲掉了。像正闹腾着主人回来了；地上爬一半灯亮了；前管家从地下室跑出来…这类最最最初级的冲突制造思维不会出现在奉俊昊此前任何一部电影里。其它多数情节的推动又完全依赖偶然性和仅供自圆其说的策略式逻辑，不顾一切地节奏至上，空间元素在功能上的发掘利用也十分有限（比如狗、比如小孩破解的摩斯码），说到这儿突然觉得它作为好的类型片都有点儿欠。
点击查看评论详情》

为什么要开门...
点击查看评论详情》

好多韩国电影都给人同一种感觉，似乎说了很多，冷静下来思考都是隔靴搔痒。《寄生虫》其实没什么新鲜的，无非是可恶之人必有可怜之处之类的，问题是富人又做错了什么？他们的仇恨完全释放错了地方。
点击查看评论详情》

《品味：判断力的社会批判》。奉俊昊从布迪厄意义上的“品味”切入，阶级的区分不只是金钱上，而从衣着品味、餐桌礼仪、谈吐、口音以及这部片子里的气味多个点都区分开了。乔治·奥威尔14岁考入伊顿公学，虽然身在贵族学校，但对当时英国的等级观念深恶痛绝，为了尝尝与穷人一起在监狱里过圣诞节的滋味，故意装醉鬼辱骂警察，谁知警察听出他的高贵口音，拒绝上钩，只是劝他回家。
点击查看评论详情》

主题先行，符号太直白，奇观式的表达使主题也变得讨巧了。看完会觉得：难道就这样吗？然而，就是这样了。
点击查看评论详情》

以前我就认为奉俊昊是韩国最牛逼的导演，现在把类型片拍到拿金棕榈大奖也算是登封造极了。ps:8月7日七夕凌晨，冲着字幕组能顶住压力的挑灯奋战，这部片子不用看直接也能打五星！pps:看完还是挺失望的，没有想象中的那么犀利
点击查看评论详情》

過去喜歡奉俊昊是因為他的戲寫實多餘類型包裝，但現在奉俊昊的戲則已經是類型包裝多餘寫實，商業類型元素常顯得太滿，那些摩斯密碼之類的戲碼，私以為其實過猶不及；荒誕的戲劇處境其實也很取巧，掩飾了很多劇作合理性和人物面譜功能化的問題（尤其是富人家庭那邊，倆孩子真的就是工具）。整體還是不錯的，算是商業結合現實議題的平衡呈現，但誇到天上有地下無就恕無法認同了，先不論風格化程度，至少劇作上他並沒有過往好。
点击查看评论详情》

面对阶级差距，李沧东和奉俊昊交出了两份截然不同的答卷。两种方式照见韩国电影的两种面相：前者用文学性建构神秘的氛围，后者则用娱乐性打通商业的逻辑。
必须承认这是一个类型片范式般的存在，并且依然充满了奉式风味。以雨夜戏为代表，情节反转的密度之高，简直令人目不暇接，对空间的掌握以及场面调度的能力，也俨然是大师气象。
从始至终享受其中，但最后没有受到震撼。觉得这个家庭所呈现出的力量感是不如《汉江怪物》的，人物依附于共同体而存在，最终的崩溃式结局也没有在混乱中导向顿悟。这次，宋康昊的面孔未能折射出奉俊昊电影的全部能量。也许是这个时代的杰作，但不是他的最高作。
点击查看评论详情》

两个家的窗都构成了景框，观看却是异质的，一个向外/生存场，一个向内/私家园，后者无视的“在家看天”成为前者的奇观。印第安元素的加入，暗示殖民关系的回魂，用“善良”遮蔽盘剥（本真的劳动属于谁），而奇石与地下，都指向未被除魅、至少没除干净的隐含现实（屋宅的历史恰在此处介入），是运气与秘密，也是战场与武器，对穷人来说，两者尤其接近，凡此种种，从符号的角度看是标致的，包括穿衣蒙太奇和叙事剪辑，都使得影像精确地卡入一种对比关系，也限制了影像本身的物质气息，连暴雨和狗都是脸谱。影片就像这个精心设计的别墅，一旦被格调化，就丧失了活力，所以要用尖锐的文本（气味鄙视）、奇巧的情节剧（雨夜惊魂）、生造的视觉刺点（绿地血手）来推动那股劲。我还是为这样的作品喝彩，为它近乎使命感的介入、冲撞、越线，用影像连接割裂的。
点击查看评论详情》