小丑 Joker

30年前，制造一个“小丑”，需要把你推进化学池。
30年后，只需把你推入社会。

点击查看评论详情》

《出租车司机》导致刺杀肯尼迪，
《小丑》会有同样的作用吗？
特离谱？
点击查看评论详情》

一直觉得就DC这个经典的邪恶角色来说，“Joker”翻译成“小丑”反讽够了，但力道差了那么一点，跟其他的诡异小丑角色（小丑回魂）没有区分，反而是中国人称呼扑克牌Joker“王”或者“鬼”更带感,一念成鬼便称王。
点击查看评论详情》

4.5 电影非常有现实意义：这是属于超级反派的时代，民粹主义已经蔓延到全球，正义和邪恶的定义错位，川普和一干人等也如同小丑，登上大雅之堂，对大众观念公然处刑。然而Joker与他们的不同是，他经历了最糟糕的人生，如同一个无法笑出来的笑话，伴随着他在最凄悲的现世恣肆舞蹈、放声大笑。杰昆菲尼克斯的表演炸天，可以吹到9102年。
点击查看评论详情》

釜山第2场。属于那种你事先就知道它好，但看完还是会惊讶竟然这么好的片子。有一点需要承认，《小丑》的好很大程度上还是菲尼克斯令人叹为观止的表演带起来的，从他出场的第一个笑容，第一声笑声开始，就会很自然地爱上这个人物，并想了解关于他的一切，而剧本也是在此基础上缓缓展开，像拼图一般拼出小丑的“前世”。电影的其他部分更多地是起到煽动的作用，配乐、剪辑、色彩，无一不具有煽动性，相信如果未来评选21世纪影响最坏的100部影片，《小丑》必定榜上有名。我最欣赏这部影片的，是它已经脱离了一部漫改片的窠臼，延展到了心理影片的范畴，小丑其实映照着每一个人内心的恶，或多或少地我们都会在小丑的遭遇中找寻到一些自己的影子。当无可宣泄也无法宣泄的时候，暴力自然成了唯一解决问题的途径，从这个角度看，能拿下金狮奖是一种进步。
点击查看评论详情》

讨论政治不等于以一个固有的政治观点强行编一个故事硬上。真正有力的政治电影是能让人进入到政治议题当中去的切身感受体验（这点在最近看的影剧里可能坡道上的家和恶党依然最佳）而不是煽动一种固有的认知和愤怒。美国的问题就在美国人信钱以及能使钱发挥最大功效的“自由”弱势贫穷被上层歧视问题的关键当然不在个人 这种垃圾道德至上主义恰恰在利用话语的道德制高点行使最垃圾的道德虚伪。小丑是这个社会的病 但真的 我们不需要你他妈一遍遍提醒我们这些 你他妈这能解决任何问题吗？好莱坞你怎么不炸了呢？我看好莱坞炸了美国会好十倍。另外很多这类电影在数字时代可能真的越来越不知道电影是何物了 完全当做了表达自己观点的话筒 电影真的迷失了 电影那种模棱两可和自带阻力的本体特性没了。悲哀！枉费了贾昆精彩的表演 垃圾导演
点击查看评论详情》

电影虽然非常好，就是不理解为什么要这样去处理小丑，为什么要让大家去理解小丑，小丑不就是一个不能理解的，纯粹以犯罪和释放恶意为乐趣的反派人物吗？如果小丑是这样的话，其实很多人都可以是小丑的，只需要做出选择，决定好了去做了坏人就行。
点击查看评论详情》

2.5-3。前面就是賣慘，還有「醒醒吧你沒有富爸爸／女朋友」，所謂寫實性僅是放在超英電影可一提，比較好玩的情節與設定，多數像是對Taxi Driver或The King of Comedy的直接挪用與致意（如以手為槍、與Robert De Niro的對戲）。Joaquin的表演像是牽起一條從The Machinist、Tony Manero以來的身體變形路數；「笑」容問題要再想想。最喜歡侏儒那一場，有真正危險的幽默，觀眾該笑嗎？可惜全片沒有別次有類似殺傷力?末段暴亂戲，背景電影院Ace in the Hole引用。對於精神病或抗爭者的表述？階梯空間。真正惡意高手還是Haneke，是否打破第四面牆，自覺拉入觀眾層次（與導演、角色共郑�，會更有趣呢�
点击查看评论详情》

亚瑟的转变更多地来自母亲死后终于认清了人生的谎言，却偏偏要取巧地贴附社会和政治，可这些环境基本是被架空的，像是为了佯装深刻强加的外在元素（而非内在推动力），在大街上只看得到不知为何而愤怒的人群（尽管他们高举写满政治诉求的口号和标语），看不到人。
点击查看评论详情》

这是一个非常糟糕的电影，里面有极其糟糕的隐喻。似乎社会是个双选题，你要么理性地发现一切都无法改变，接受妥协，要么被逼疯，才可以起来反抗。其实这恰恰隐含了社会的双选题，你要么懦弱到只敢捍卫自己现在有的就已经是最好的，要么勇敢到可以理性明智的反抗。我非常不喜欢这个电影，这个电影有极其恶毒的，迎合市场的糟糕观念。
点击查看评论详情》