利刃出鞘 Knives Out

结构精巧，除了007先生起范太久，基本没浪费情节。
剧本是教科书级别，在工整中有一种野蛮生长的平易近人，比如007唱歌和最烂飙车的自嘲。

主题上非常反映近年好莱坞风向（女性+少数族裔），但完成度很高。不敢相信在如此推崇不劳而获崇尚天赋的年代，还有作品愿意用如此精美外衣包装最简单的真理：本性善良比所谓聪明重要的多。哪有那么多birth right和理所当然，asshole还是asshole，反转的反转也不存在。

大学生涯只教会我一件事，永远不要觉得自己比别人聪明，以为自己能算到哪一步，尤其是涉及到他人的动态博弈。人脑永远比不过世界变化的千万分之一。最后结果好，真的是因为你脑子好吗？还仅仅是你运气好？做自己认为对的事情，剩下的交给上天，它会做出最公正的裁决。
点击查看评论详情》

4.5星，名副其实的年度悬疑佳作。在悬疑推理这一类型里，极富诚意又极其大胆地用各种经典设定和元素重新构建了这样一个原创故事，像是邀请观众一并来参与一场需要全程投入的“杀人游戏”。莱恩·约翰逊的风格和手法看上去很古典，但在悬念的铺陈与包袱的设置上，又完全不落经典的窠臼。用各种考究的细节满足你的趣味，撩拨你的猜想，但保证你一定猜不对真正的凶手和结局。
点击查看评论详情》

可以看出，在当下拍一部古典推理电影，为了不让观众打瞌睡，需要使用多少辅助手段、添加多少笑料和梗、设计多少特殊场景、刻意打多少光。
点击查看评论详情》

观影感受极佳，在我看来，《利刃出鞘》拓展了悬疑类型的内容空间，打开了原本早已约定俗成的“套路”，正如国外影评所说“既是致敬阿加莎，也是全面的反阿加莎”，甚至可以说，《利刃出鞘》不能仅仅只用悬疑推理电影来界定，否则就过于狭隘了；莱恩·约翰逊很好的掌握了将丰富视听元素聚集并熟练编排的能力，加上一众“全明星”级别卡司的精彩演绎，完美实现了类型片的商业化“破圈”，就像导演可能安排了一百个梗，而我只发现了10个！坐等国内上映二刷走起~
点击查看评论详情》

很多人评价一部电影好坏的标准是“是否有一个剧本，是否会讲好一个好故事”，《利刃出鞘》就是好故事的范本，人物、拍摄、制作都堪称精品，片子的大多数场景都是室内，通过人物对话、行动来完成，但悬念铺设，人物关系环环紧扣，丝毫不显得沉闷，紧凑的节奏恰到好处地抓住了观众眼球。这个故事就像是通过思维模拟导图完成的，所细节都经得住逻辑推敲。
点击查看评论详情》

以快打慢，压住人物情绪写，这是它聪明也可能是唯一的办法。因为有漏洞，因为观众只要一停下来思考就会意识到，所以速度必须快。也因为快，各个人物未能物尽其用，连标签都贴得不够鲜明。对话追求明面的喜剧效果，不时失之粗鄙，这点就跟阿加莎那些暗戳戳引经据典的玩笑话差之千里。到底是美国爆米花，图个乐呵。可是在细节和镜头和演员情绪调动上，也见心思。侦探在黑暗里点烟的明灭烟火，想起97版lolita里Quilty在旅馆门口暗处那同样的镜头和对明灭烟火的用法；推理小说家留给女儿的信的阅读方式，又是暗示女儿小时候必然没少跟父亲玩同样的游戏，这个又想起达芬奇密码里sophie的用法，颇有家风之意。就算有这样那样的不足我还是不介意多来几部多引进几部，这就是冬天炉火旁的童话。
点击查看评论详情》

多伦多电影节好评如潮，美队+007别样出演，值得跑趟电影院
点击查看评论详情》

庸俗谋杀剧，就认为一个浮浪纨绔子弟可以瞬间想到这么精致细微的谋杀操作好了。请问他平常玩乐之余是在哪家护理学院接受的药学训练使他获得了在药物标签辨认、解毒知识和静脉推针达到了可以和多年执业的执照护士一较高下的专业素质？
点击查看评论详情》

我觉得推理看得少是一种优势。当毛老师已看猜到真相的时候，我还在目瞪口呆。
点击查看评论详情》

不推荐。阿加莎流本格推理，叙述性诡计，一人分饰两角，场景搬到现代，查案用智能手机，案情分享用Twitter，一股浓浓的《神探夏洛克》风。明显比阿加莎逊色的是，虽然家族中有4个人都存在一定的犯罪动机，但剧情一早就引导观众“这几个人都不是凶手，只有这个是凶手”。早早把大多数登场人物都排除掉了。我心目中正统的阿加莎流应该是，登场8个人，其中1个侦探，1个被害者，其余6个人轮流被安上嫌疑人的帽子，而且都好像说得通，但真相只有一个。此片的侦探设定也存在严重的不足，居然让一个已经知道大部分真相+不能撒谎，只会说真话的人来担任侦探的助手（华生）的角色，我说你这侦探也当得太轻松了吧？这案子的解决，侦探的功劳有没有占到20%？
点击查看评论详情》