小丑 Joker

群体中的人不过是尘沙中的一颗微粒，他们只能任凭无意识的激潮吹拂席卷，把他们带到任何一个地方。
点击查看评论详情》

疯子都是逼疯的。
点击查看评论详情》

“传记电影”这个定位非常精准，除了给你看Arthur之外导演基本上什么也不拍，导演不谈社会（不是嘴上说下仇富说下世界疯狂就叫关心社会这最多叫设定）也不介意剧情cliche（所有人物都是功能性存在），全心全意的只关注小丑内心世界。但导演这个放弃作者表达的决定大胆而成功（毕竟他好像也表达不出来啥），因为J.P的演绎太深刻了，超出了剧本文字能描写的范畴，一部不深刻的电影却诞生了一个极其深刻的角色，不能说演技封神，但J.P对角色的投入和深度成就了该片（当然也是因为导演选择），另外大画幅摄影非常加分，想知道65和LF到底对讲故事能有多大帮助，去电影院看joker就对了
点击查看评论详情》

纪念第一次被豆瓣删除短评
点击查看评论详情》

NB！杰昆-菲尼克斯的演技真的是通神了。两次杀人后的舞蹈戏拍得真特么的好。佩服看片的时候还有很多人能笑出来，我看得全程想哭。。你可以不同意小丑的选择，但你无法不感受到他的孤独与愤怒；你可以不认为荒诞的生命只能以加倍的荒诞战胜，但你能理解这个底层小角色的无力感和随之而来爆发的力量。——“我一直以为我的人生是一个悲剧，原来是一个喜剧”。以及呼应蝙蝠侠的那段剧情好评！
点击查看评论详情》

其实诺兰在黑暗骑士中使用小丑的力度刚刚好，主动自发，逻辑自洽，形象鲜明饱满，不需要交代前因后果，却留下微妙和神秘的空间可以想象和呼吸，因为小丑的存在，诺兰的哥谭市也就有了复杂性与丰富性。如果真要为这么极端的角色做一个电影，那么就要特别谨慎，比如至少应该首先厘清小丑诞生的真正动力到底是由理性分析导出的阶级压迫还是原生性精神疾病吧？比如有必要在一个极端形象上这么紧贴政治正确的边儿同时又要强按观众的头去对号入座地理解各种隐喻吗？看这个片子最大的感受是演某类角色有可能对演员本人的身心伤害挺大的，把一个好演员丢在镜头下自生自灭为一个拍得如此浅薄的题材服务，我看的时候只觉得导演编剧你们忍心吗？所以反而扣一星。
点击查看评论详情》

只能說威尼斯評委慧眼了，差點看哭。
点击查看评论详情》

虽然没有期待中那么震撼，但还是在今年平庸的美国电影里鹤立鸡群。电影在镜头，调度，服装，造型，配乐等方面都足够优秀，也足够独特。我觉得金狮奖给《小丑》除了本片足够优秀，评审足够大胆之外，本片的作者性不容忽视。从Clown到Joker，想要为世界带来欢笑的亚瑟，却一次又一次被冷漠重击，事业家庭梦想爱情一个一个被击碎，一个喜剧人压迫之下一步步走向毁灭的悲剧故事，难道不正带着托德·菲利普斯这样的喜剧人的强烈的内心投射吗？难道不正是现今这个撕裂冷漠的社会的镜像投射吗？Be Kind to Others.
点击查看评论详情》

小丑这个角色演得不易，至于说片子有多深刻，倒未必见得。故事的一个内在矛盾是：小丑既被描绘为一个精神走向崩溃的疯子，但与此同时，他的行为又都是“合理”的，在这一层面上他是和我们每个人一样的正常人（也因此才能得到理解与原谅）。在解释其行为时，借用的是为人所熟知的桥段——一如孙隆基说过的，在美国的弑母文化里，一个成年人恋母总暗示着精神有问题，而受欺侮者要确立自我的不二法门就是最终诉诸暴力。当然，这部剧有一点算是与时俱进的：蝙蝠侠故事1939年出现，而本片则将背景设在1980年代，予以一个新时代的解释，即1960年代后美国日益深化的社会分裂与对立。不过，从主旨看，它是保守和悲观的，说保守，是它暗示一种道义经济学（有权者还能为贫贱者考虑）；说悲观，是寄望于富人的母亲处境，意味这是没有出路的。
点击查看评论详情》

且不说对精神疾病的误解和污名，对政治现实的描绘也南辕北辙。现实中领导民粹运动哪里是Joker这样的“平民英雄”，明明是Wayne这样的富可敌国的“意见领袖”。
点击查看评论详情》