八佰

把戏写得极铺张，河两岸，国内外，敌我双方，各方面都想审视到。带来最严重的问题就是视点涣散，段落间过渡急促，前半主线在逃兵团，后半挪至上层团长，很难真正跟住某个人物进而代入，情绪也跟着失焦。所谓悲壮，所谓家国情怀，是需要铺垫，但不能全靠渲染。直接影响了最紧要的冲桥结尾，上的技巧都变虚浮，没有紧实的共鸣托底。战斗部分，少层次，多混乱，文戏安排和场面调度不如林超贤。所以《1917》不是方法，《八佰》也不是方法，《钢锯岭》是，《大兵瑞恩》是，《黑鹰坠落》是。跟自己人比，也是弱过《集结号》和《金陵十三钗》的。
点击查看评论详情》

这是一部很拧巴的电影，导演既想将主旋律进行到底，又试着去批判电影里政府的不作为。那么问题就来了，主旋律本身和diss政府是矛盾的。如果你想批判国民政府，那应该力度更大一点，而不是通过黄特派员的几句话一笔带过；当然弘扬主旋律那更不可能，国军的先天条件不允许。用主旋律的方式去拍一部反主旋律的电影，本身就不合适。
点击查看评论详情》

人家跟你谈严谨，你跟人家谈情怀。拍了部夸岳飞的电影，请秦桧后人一起宣传。这电影最大的亮点就是告诉人们对帝国主义展示自己的悲惨来博得同情和援助是不切实际的，没有足够的实力，在任何时代都是会只有英烈没有胜利。
点击查看评论详情》

可看但不喜欢 抛开政治正确不说——旗是什么旗？情在哪儿共鸣？于是又回到了“岳飞是不是民族英雄”的问题本身 为什么《八百壮士》就成立呢？因为是台湾人以台湾立场拍的
点击查看评论详情》

两个多小时你就给我看个这？原谅我中途退场，因为实在看不下去了?
点击查看评论详情》

不知道是不是删减的问题，节奏怪得很，第三天开始就变得很难看。没有对焦的旗帜，紧凑得要命的赴死，看似顺理成章欧豪的俗套死亡都没给电影拱起高潮。
最后过桥的桥段更是让我觉得奇怪。战士们燃起对生的渴望为什么没有人无视规定从河中逃亡，为了大局也该这样；若想激起反抗，冲锋的敢死队为何也突然消失。留下那些鼓舞的手让我接受不能。
演员们很精彩，王千源姜武欧豪都很不错，甚至魏晨都让我对他没有了偏见，某些角色的不饱和更让我想看到真实的未删减版是什么样的。
当然战斗的惨烈、无法对焦的旗帜和无法直接提起的军队在如今以这样的方式上映也算是一种反抗吧，只是过了很久，子子孙孙看过来，他们不会知道这群人是谁，不会知道如今的我们妥协了什么。
点击查看评论详情》

如果这场作秀的战斗注定要以撤退为结局，那么这些士兵还是英雄吗？这是电影的主旨问题，也是群像描写殊途同归之处。不一定以身殉国才是英雄主义，不一定只有士兵才能成为英雄。具备英雄的精神，所以活着就可以是胜利。如何讲述战败的故事，这是华语抗战片的一小步。
点击查看评论详情》

影片刻意放大了以苏州河为界两岸对垒下的坚守与投降、牺牲与逃跑两种选择的对立与凝视，导演的创作路径是由一种多视角叙事呈现出对中华民族抗敌奇迹的围观，进而以八百壮士死守四行仓库为核心，搭配政客、戏子、妓女、知识分子、学生、黑帮、汉奸、记者等符号化的人设，展开对人性的赞美与讽刺、政治的把玩与嘲弄。但群戏的最大难点就在于对演员表演方式的统一调配以及平衡感的把握，显而易见，杜淳、黄晓明、李晨等华谊兄弟系男演员并没有撑得起这样的期望。当然，影片最大的败笔还是对老算盘、老铁等几个人物近乎偷懒地、漫画式地塑造，一些轻浮的喜剧元素完全冲淡了战争片本该有的残酷感和严肃性，乃至于结尾浮皮潦草地进行几处人性升华也就难以令人信服。此外，影片还想以伪纪实烘托出几分历史真实感，但手法太过低劣，远没有达到以假乱真的水准。
点击查看评论详情》

《八佰》是战争片，足够惨烈，足够扎心，也让人看到乱世中的无常，子弹横飞，血肉模糊，生死一瞬间；但同时《八佰》又不仅仅只是战争片，在此之外，它更是借群像叙事用战争中一个个生动的角色形象呈现了中华民族的复杂与多面性：苏州河两岸，天堂地狱，一边歌舞升平，一边战火连天，有人浴血奋战，有人贪生怕死，苟苟且且，但更多是战争中成长和历练，这恰恰是中华民族绵延不绝的动力。
点击查看评论详情》

应该是年度最佳了，没有之一。虽然对这段历史已经了解够多了，看到一些场景还是热泪盈眶，麻木的国民需要英雄的鲜血来唤醒，最后一段现代上海的镜头，很俗，但是太戳人了，谢团长，你们没有白白牺牲！另外，不用担心删减，该有的都有，也不用担心历史观出错，龙标直接是第800号。这部片子可以用完美来形容了，战争场面的调度，演员的演技，配乐气氛的烘托，无可挑剔。八佰这个故事就很有戏剧性，悲壮的爱国情怀，这与意识形态无关，和斯巴达三百勇士一样，是人类历史中共通的情感，希望全世界的华人都能看看。
点击查看评论详情》