古代的三妻四妾形成对调，这是一个三夫的故事。
然而拥有三个丈夫的小妹的生活并没有更好，反而比普通人更差。
没有征求，也无法征求她的意见，三个男人就单方面做了她的丈夫；
逼良为娼，美其名曰“治病”；
强迫她出卖肉体，他们却说：她不辛苦，她很享受的。
“丈夫”眼中，她是发泄欲望的工具、赚钱的摇钱树；
路人眼中，她是的明码标价的商品，花钱买个痛快；
女人眼中，她是破坏人们家庭的狐狸精；
甚至在一部分观众眼中，这也只是一部情色片，纯属消遣。
被利用，被出卖，被侮辱，没人替她讨回公道，更没人能感同身受。
并非夫妻就绝对平等，有多少人一边骂着三人，一边又做着和他们同样的事？
并非以女性为主角的电影就是女权电影，正如彩色电影逐渐变为黑白电影，她的人生从黑白走向了更加黑白。
其实，每天都被“强奸”的何止小妹一个人？
倒不是觉得隐喻很浅是件坏事，太晦涩的那种隐喻极有可能都是观者意淫的。陈果又不是非要你们少数人看得懂，他是明喻的，不过我也不会给高分，因为观感太差，最后已经觉得是个老式香港鬼片了。我其实很讨厌这部电影！
《三夫》的隐喻，看完几成明喻了。她的父亲叫清，卖她的男人叫英，四眼烂仔叫紫荆，性，最最原始最最基本的自由——肥硕丰沃的小妹，永久漂浮之岛，让我想起阿城说香港有唐人的健朗；那种万国衣冠来朝的感觉映射到现实中，竟是男人、金鱼、木瓜、鳝鱼、神鬼穿梭般来往。凑巧连接的港珠澳大桥，小妹始终潮湿的阴道直接沟通到过去、现在和未来了。即使是在大澳，小妹裸露乳房，还是被男人的渔网兜住。她找不到自由，船也靠不了岸。至于整片小妹呻吟之韵，却连不成一句话，在愈来愈暗的天空下面，就连做爱的空间都是如此狭窄，她没有并失去了自己的语言。
陈果导演赤裸裸的表达，虽然三夫的隐喻到了最后变得过于直白，近乎挑衅一样的极端了，带着情绪汹涌而来，但本质上还是一部优秀的作者电影，导演的表达凌驾于一切之上，可以说是没有故事，没有生活，没有人，包括曾美慧孜的表演和身体，镜头里的一切都只是导演表达世界观的工具，横冲直撞的奔着主题而去。香港导演这年头有这样的表达，真的是很有时代感了，这样的片子可能过很长一段时间之后再拿出来研究可能会更有意思。★★★☆
曾美慧孜不带修饰的身体，其实是不带感情色彩的，像一个白花花圆滚滚的肉球，翻腾在船头船尾，虽然带着野兽式的欲望，却不是在挑逗观众，反而是在反欲望，让人隐隐作呕，观众看到了丑陋野蛮及其背后的一丝悲悯。
70/100 一个多小时听的呻吟声比我过去八年听的加起来都多，曾美慧孜毫无畏惧的表演令人佩服。傻女化身香港大地，三个丈夫原配求自保弃而不顾、二婚榨取利益江河日下、三夫愚忠却不自知，都在出卖她的利益，谁能拯救她？
情色到极致，背后都是政治。去情欲的性表达。再满屏的奇情和肉体，最后的落脚点却是怜惜和敬畏。曾美惠孜值得所有的赞誉，来自水中的无人能解的生灵，朴拙也成为一种风情。脸部生动到细微的表情，比身体剧烈的起伏更具挑战。
电影的构造封闭得让人窒息，大海，陆地，天空，人去向任何地方仍然被死死地困在肉体的本能里，这肉体关于食欲，生存欲，性欲，爱欲。小美所代表的个人欲望和集体欲望完全相反的背面，集体欲望是发展，是入侵，集体欲望下诞生了大桥。小美的欲望是停滞，被侵略，小美的欲望下诞生了婴儿。她是我们的部分折射，是树立在规则身边的一条小小的告示，你怎么去旁观她，去幻想她？或者你就是她。她是纯粹的肉体，纯粹的感性。个人觉得很多故作新意的表现手法事实上毫无灵气，就像丹纳指出的那样，作家进入一个阶段之后不在凭观察，而是凭借曾经的经验，用技巧，成规，计划来代替，他只凭诀窍写作。
确实很简单，其实也就是调侃调侃“三夫”恶行啦，有点为了影射各种恶行而设计情节。跳出来看就还好，调侃嘛，轻松愉快为主咯。真的再肤浅到和这场提问的日本大叔一样，大晚上看到兴奋看到开心也好咯（抠鼻）
原本卢亭便是港人为抵抗政治侵蚀苦觅而来的身份造神，《三夫》又在此之上继续创造神话。如果前作《红Van》最终还能退居大屿山，这一部大概更加悲哀，后雨伞时代，只能驾着货车在Central短暂停靠大干一场，便草草退场，并在电影末尾褪色成了黑白影像，大屿山恐怕都将失守。无独有偶，杜可风那部《白色女孩》也落点在了大澳与大桥。欢天喜地歌颂落成通车之后，这架废弃的历史船只不知会再去向何方。