turnman
发表于 2019-9-26 12:43:23
大晚上的看得人不寒而栗。。。喜欢tom在里面的眼神戏，另外alan的客串也让人惊喜。不懂为什么要把此片划在情色的范畴
fwl3000
发表于 2019-9-26 12:53:08
剧情太慢 看kubrick的片子总是莫名其妙不知道在讲什么 像A clockwork orange和dr. Strangelove 或许太深奥我太浅薄了 不过暗示还真多 那个老头子是sydney pollack诶 harford家好豪华 1999就用双开门了
zqsszqss
发表于 2019-9-26 15:37:21
库布里克的最后一部作品，汤姆·克鲁斯和妮可·基德曼主演，加上情色戏不少，因此影片的看点相当多。库布里克六十年代即买下小说原著版权，构思三十年才于去世前完成。探讨性的迷乱并不是影片的最终目的，而是库布里克作品的一贯主题之一——社会发展和结构所引起的非人性化倾向。
rollin
发表于 2019-9-26 15:43:25
聚会第二天kidman的独白。桌球室的对话。Kidman的身材。我看的是WAF的三段版，一直没找到字幕。不过听起来问题似乎不算太大。
绿洲之舟
发表于 2019-9-26 16:01:15
斯坦利·库布里克的遗作，同时也是汤姆·克鲁斯和妮可·基德曼的离婚之作。当人们戴上面具的时候，也就是人们真正摘下面具的时候。影片最后以“fuck”结尾，酷逼了。
自由海盗
发表于 2019-9-26 16:02:01
婚约是很脆弱的契约，远不如夏洛克挖的一磅肉。这星也是肉加上去的？
xingfubenben
发表于 2019-9-26 16:08:20
打算再看一遍《闪灵》“导演太喜欢隐喻和会意。我主要会意到的还是婚姻中的性压抑和社会中的个人符号化。但这让人生倦的婚姻中的对方，却也已是你最可信赖和依靠的唯一的人。阶级，金钱，婚姻与性。驳杂的信息与涌动的暗示，观者只能各自见仁见智。”
hjm_gp
发表于 2019-9-26 16:22:15
谢谢分享。。。。。。。。。。。。
sqyyf
发表于 2019-9-26 16:27:50
不自觉地想起《穆赫兰道》，一场未知、诡异又邪魅的仪式成为中线，对立（又或者是你认为的对立）的两面以此对折，交媾，以致你永远不知道踏入的另一面是真相之真还是假/梦境与现实何者是真相。
Dedison
发表于 2019-9-26 16:44:50
深刻地揭示了婚姻的真谛,一个字——FUCK